El gobierno de la mayoria.

Hay mucho que discutir sobre el término de la democracia y la participación ciudadana. Pero obviando el debate sobre este asunto, quiero reflexionar sobre la adecuación del gobierno en manos de las mayorias, que en el fondo vienen a ser las masas, las turbas (que dirían despectivamente los derechosos) y las hordas (que dirían no con menos desprecio los izquierdistas).

La base del sistema de gobierno de las mayorias es el voto, la igualdad de todas las opiniones y el derecho generalizado, salvo muy puntuales casos, a votar. Sin embargo ya plantea severa dudas el hecho de que el voto de todos tenga el mismo valor, es un sistema irracional, asambleario, típico de pueblos bárbaros pre ciudadanos. La civilización humana fue solventando este problema por el camino que ya indicaba el asamblearismo tribal, el prestigio de los dirigentes. Así pues asistiamos a unas votaciones inducidas de la totalidad por las opiniones de la minoria dirigente.

Eso al menos parece otorgar una cierta seguridad pues se pretende a esa elite dirigente una cierta preparación y formación ante los asuntos a tratar. El caso es que solo se presupone, puede darse el caso de que este supuesto no se cumpla.

El siguiente problema es que ante dos o más proyectos es la multitud, en ocasiones ampliamente desinformada o manipulada quien decida. Y serán esas personas las que con su voto en igualdad tracen el camino a seguir. ¿Debe valer igual el voto de todas las personas? es una pregunta delicada, muy delicada. Yo creo que mi respuesta es depende.

Depende de la decisión, yo creo que lo ideal sería que solo votasen los avezados, los inteligentes, los preparados...el esencial problema es que quien delimita quienes ocupan esos cargos. La situación parece difícil, irresoluble ante la disyuntiva parece preferible que voten todos. ¿Pero es mejor ese gobierno irracional (debería justificar tal calificativo a la masa) a un gobierno racional, tecnocrático?

La democracia actual plantea una solución a medio camino, con la limitación real del poder de la mesa y la elección de esos tecnócratas. El nuevo problema se plantea cuando esa supuesta casta tecnocrática se desvirtua convirtiendose en una oligarquía corrupta, cleptómana, nepotista y vasallática, cuyos esenciales asuntos sean la conservación de sus privilegios y el aumento de su poder.

Así el sistema político que había dado garantías a las elites tecnocraticas no se las ofrece a una masa indefensa y descabezada, intoxicada por sus propias elites descompuestas y corrompidas. La masa es testigo impotente del espectáculo, entretenida con casi ficticias disputas en la cúspide del sistema por el poder supremo.

La masa se convierte entonces de peligro potencial a victima inerme, convertida en buey ungido al arado sobre el que saltan y azotan las pulgas y las garrapatas.

Sin posibilidad de cambio, la masa se ve forzada a elegir entre propuestas muy similares de unas elites políticas muy endogámicas.

¿Que hacer cuando traiciona al sistema la elite que deberia protegerlo? No lo se, pero mientras lo pensamos seguimos dando vueltas al surco.